TRUMP Y LA PAZ MUNDIAL

 

TRUMP Y LA PAZ MUNDIAL

 

¿Realmente podrá Donald Trump, en su nuevo mandato, detener las guerras en el mundo? Elegido por los norteamericanos para acabar la guerra en Ucrania después de su toma de mando el 20 de enero de 2025, sus palabras y actitudes no auguran nada bueno. Su virulencia contra el presidente ucraniano ha sido clara: “es el mejor vendedor de la historia, cada vez que viene a Estados Unidos se va con 100 mil millones de dólares”. O su crítica a los países europeos que forman la alianza militar OTAN: “Si no pagan, no los protegeremos; Rusia, atácalos”. Todo eso revela una manera de actuar que tiene muy poco que ver con el logro de la paz, ¿o es el estilo Trump para resolver los conflictos: a trumpeadas?  

 Su vehemencia –y su promesa: “resolveré la guerra en 24 horas”- no hace mas que exacerbar el conflicto. Desde que ganó las elecciones norteamericanas con abrumadora mayoría ambos bandos en conflicto, tanto Ucrania con apoyo de la administración Biden y la OTAN, como el ejército ruso se han empecinado en los ataques tratando de retener más territorio. Y lo que es mucho peor, el saliente presidente norteamericano, el olvidadizo Biden, ha aumentado la provisión de armas al ejército ucraniano hasta con misiles de larga distancias, aumentando el peligro de una conflagración mundial. ¿Se podrá detener la guerra? “Imbéciles”, ha dicho el hijo de Trump, “quieren desatar la tercera guerra mundial antes de que mi padre pueda hacer la paz y salvar vidas”, criticando la decisión del complejo militar norteamericano. 

 Pero no son solo los actores involucrados en el conflicto ucraniano lo que preocupa a los analistas políticos y público, sino también la actitud del presidente Trump quien ha amenazado con elevados aranceles a Canadá y México para comerciar con Estados Unidos. Lo que ha exacerbado las iras. Al gobierno mexicano le ha dicho para anexionar su país o intervenirlo para combatir a los carteles de la droga. A Canadá lo mismo: si no puede pagar los aranceles, entonces USA lo anexionará para que sea un estado norteamericano más. No contento con esto, ha amenazado a los subversivos de Hamas que de no liberar a los rehenes israelíes enfrentarán una “violencia terrible”. Pero no dice nada de la población palestina, principalmente de las mujeres y niños, que mueren bajo el fuego indiscriminado del ejército israelí. –el presidente Netanyahu está con orden de captura dictada por la corte penal internacional. ¿Acatará eso?, ¿lo defenderá? Silencio absoluto.

 Otro frente, que ya confrontó en su primer mandato, es el gobierno chino. No ha dicho una sola palabra sobre la defensa de Taiwán, lo que hace preveer que la lucha contra el gigante asiático será sobretodo comercial –salvo un cambio de parecer-. Aranceles, prohibición de autos, de celulares, de empresas chinas, tik toks y más. “Estados Unidos volverá a ser grande”, afirma, empeñado en el choque con los chinos. Sabe, está informado que el mayor peligro para el dominio norteamericano en el mundo, no son los rusos ni los iraníes, es el gobierno chino y su superproducción. ¿Se atreverá a lanzarse a una guerra? Con Trump no se sabe. “Es impredecible”, ha dicho el presidente Putin,  de él.  

 Otro foco de conflicto, y que él también lo conoce, es Irán. Además de las sanciones, amenaza con un ataque letal. “Vamos a volar sus ciudades más grandes y el propio país”, afirma. No toma en cuenta que el país persa ya entabló alianza con Rusia y China para una defensa de sus intereses. No será fácil cumplir con ese propósito, teniendo en cuenta que el ejército iraní ya está elaborando sus armas atómicas.  

 Tampoco toma en cuenta a Corea del Norte, con quien se reunió en su primer mandato: dicho país ya está involucrado en el conflicto ucraniano al lado de los rusos, con un tratado de defensa mutua. Lo que ha hecho saltar las alarmas.

 Otra declaración es sobre Groenlandia, expresando su deseo de comprarla. “No está en venta”, ha respondido el gobierno de Dinamarca acerca de su protectorado, y ha anunciado el refuerzo militar para protegerla. También ha expresado su afán de retomar el canal de panamá para su control, generando controversias.

 ¿Y que ha dicho de los Brics, ese conjunto de países que amenazan el dominio occidental liderado por USA? “Ponerle cien por ciento de aranceles”, afirma. “Reemplazar el dólar y que el gobierno norteamericano se quede mirando, eso se acabó”, recalca.

 ¿Y de los inmigrantes? Ha amenazado con una deportación masiva; es su segunda promesa. Y todo hace presagiar que hará todo lo posible por cumplirlo.  

 ¿Y al Perú? Aranceles y más aranceles, a todo producto que salga del puerto de Chancay recién inaugurado con apoyo chino.

 Como vemos, todo hace presagiar que no habrá paz, que algunos países europeos seguirán enviando armas a Ucrania, a Israel –para masacrar a civiles palestinos-, a Taiwán, a Filipinas, sin importar lo que diga la ONU, o la corte penal internacional. Es el mundo multipolar. ¿No se había dicho que habíamos llegado al fin de la historia? No, nada; la rapacidad, el poder, el control de recursos están más vigente que nunca. La historia continúa, o mejor dicho, se repite, pero nuevos actores.

 Trump ha vuelto, entonces, recargado, más Trump que nunca; preparémonos.

 Lima, 29 de diciembre de 2024

 

                                                                                                                     Jack flores

Nota: al término de este artículo, otras naciones se involucran en la lucha: Siria, que ha caído, Turquía, que revive sus sueños imperialistas, Venezuela, Cuba, por razones de seguridad, según Trump, y Yemen, solitario lanzamisiles contra el país hebreo. 

UCRANIA, LA GUERRA, LA LOCURA Y EXTINCIÓN

 

UCRANIA, LA GUERRA, LA LOCURA Y EXTINCIÓN

 

 

  A medida que pasa el tiempo, muy pocos hablan ya de la guerra en Europa del este, o se la menciona poco no se la menciona para nada. Se prefiere mirar para un lado e ignorar el sufrimiento que la población de Ucrania está padeciendo por los bombardeos rusos. Así nos vamos acostumbrando a esta miseria, a esta tragedia del enfrentamiento y la opresión del hombre por el hombre. ¿No era Ucrania un país educado, con un nivel de vida elevado o al menos, mejor que la de un país del llamado tercer mundo? ¿No era la Europa dueña de una organización envidiable y de población culta a la que muchos querían llegar? ¿No era Rusia la llamada a jugar un papel de contrapeso para un mundo equilibrado? Sí, sí, sí, se podría responder a todas estas preguntas, y sin embargo… sin embargo, ha sucedido. “volvemos a ver enterrar a nuestros muertos en fosas”, ha dicho un funcionario de un país europeo cuando las imágenes muestran a cadáveres de soldados ucranianos envueltos en bolsas negras arrojadas a fosas comunes. Y se recuerda a la terrible y horrorosa segunda guerra mundial con su secuela de muertos, crímenes de guerra y holocaustos. Y se compara a la Alemania nazi con los rusos. La Alemania culta, educada que cayó en la vorágine del fanatismo y revanchismo. ¿La educación nos libra de la civilización de la barbarie, del primitivismo? No, hoy sabemos que no, nada nos garantiza caer en la vorágine de la muerte y la destrucción de la civilización, de miles de inocentes que ven su mundo agredido, pulverizado. “Nuestro fin es noble”, ha dicho recientemente el presidente ruso Vladimir Putin, “es para proteger la vida de los ciudadanos de habla rusa a manos del ejército ucraniano”. Increíble motivo: proteger la vida de inocentes matando a otros inocentes, destruir sus hogares, sus hospitales, provocando un éxodo masivo. No, el presidente ruso exageró, y será recordado y odiado por muchos. Cuando nadie esperaba que invada ucrania, lo hizo, provocando una catástrofe militar, civil y financiera que repercute en todos los lugares del mundo. “No nos dejaron otra alternativa”, ha repetido, aludiendo a los intereses rusos. Y puede que no le falte razón. Estados Unidos y demás países de ingresos elevados defienden esta tesis: no quieren que nadie se meta en su zona de influencia. Al que lo hace, le envían tropas. Pero muchos no esperaban que Rusia haga lo mismo. Si se censura la actitud de USA de invadir países pretendiendo un mundo unipolar, ¿por qué no hacer lo mismo con Rusia que bombardea y obliga a otros países vecinos a su frontera a que sigan su lineamiento? Lo cierto es que los intereses predominan, más allá de nuestra elevada educación. Lo curioso es que esta es una guerra que se veía venir, se anunciaba, se pregonaba, se trazaba líneas rojas, y se producían escaramuzas, se amenazaban, y se llegó a la apropiación de territorio, y la pelea. ¿Se hubiera evitado la guerra si la OTAN y USA daban las garantías de seguridad que pedía Rusia exigiendo la neutralidad de Ucrania? Lo más probable es que no; ambos ejércitos venían preparándose para la guerra con años de anticipación. Y, además, es seguro que el ejército de Ucrania venía preparándose para recuperar la zona del Dombas y Crimea, la península anexada. La guerra se veía venir y ninguna negociación, ninguna educación elevada, ningún ejemplo para evitar recuerdos del pasado pudo evitarlo; ni la locura alemana nazi ni la crisis de los misiles en Cuba. La guerra está ahí y se alimenta con más envío de armas, con más amenazas, con nuevos grupos de poder y con el uso de armas nucleares. Si esto último llega a producirse, habremos regresado a la peor de las barbaries o a la nada, porque nada existirá ya. La cultura, la educación elevada de la que muchos nos gloriamos, no habrá sido suficiente para evitar esta hecatombe. Aún estamos a tiempo, quiero creerlo, para rescatar nuestra existencia.

 

 

Lima, 18 de abril de 2022

 

Jack Flores

                                                                                                                                                                        Escritor peruano.  

EL CANCILLER QUE HABLABA JAVANÉS

 

 

El canciller que hablaba javanés

 

A estas alturas ya no sabemos qué declaraciones dará el señor excanciller en el futuro -solo duró 19 días en el cargo-. Si defendiendo o atacando al régimen que lo nombró –y que se suponía era su “primo hermano”-, y que luego lo defenestró. Ni los muchos tuits de sus fans de izquierda lo salvaron de su vertiginosa caída. Luego de agraviar a la Marina, congresistas y medios de comunicación, ahora critica al régimen de Castillo. “la impresión que tengo es que el 50% están en el consejo de ministros o en cargos altos del actual gobierno por ser familias del profesor Castillo o cuadros de Perú Libre”. ¿Está resentido el señor canciller? Sí, no pudo demostrar sus dotes de gran intelectual, de agudo jugador en el ajedrez de la política internacional; y se fue con el rabo entre las patas. “Todos son de Perú Libre hoy día porque gran parte de ellos están cargos públicos, buscando trabajo, nombramiento”, continúa diciendo. ¿El señor excanciller está hablando javanés? Seguro. Un idioma que aquí nadie habla, pero que todos entienden. “Hay conjunto muy heterogéneo” de funcionarios que no se conocen entre ellos, algunos muy respetables y otros que “no saben por qué están ahí”, con un nivel político bajo y sin conocimiento del Estado. ¿El señor excanciller quiere lavarse las manos, congraciarse con la sociedad laboral ahora que debe volver a dar clases en la universidad pontificia La Católica? Es lo más probable. En todo caso es sincero, démosle ese premio… consuelo. “Hay una combinación de familiares, amigos de familiares, gente que ha hecho favores de distintos tipos, desde prestar una camioneta hasta alquilar una casa y otras operaciones desconocidas para mí. Gente que tiene esa procedencia es la que forma parte del Gobierno actual, aparte de algunos cuadros políticos como Pedro Francke, Anahí Durand, que ellos vienen porque claramente hay una alianza de Perú Libre con Nuevo Perú”, adicionó. Y terminamos con el canciller y su síndrome de hablar javanés. Seguramente, si lo vuelven a llamar para otro cargo cualquiera en el gobierno, volverá a atacar a quien él cree es su opositor… o tratará cualquier otra forma de hacer méritos para quien lo contrata. Su formación juvenil guerrillera la tiene bien formada. ¿Pero acaso muchos no hablan javanés en la sociedad y gobierno? Sí, muchos, en el gobierno del profesor, sobretodo, puesto que andan desdiciéndose de lo que el otro dice. Pero no es el caso del presidente Castillo, que sigue con el mismo sonsonete, las mismas burdas expresiones de causar división, de anunciar y aparentar grandes cambios que no cambian nada, de ocultarse de la prensa para que no lo “influencien” –pobrecillo, el delicado-. Al menos él no habla javanés, reconozcámoslo. Superó a su excanciller.

 

Lima, 12 de septiembre de 2021

 

Jack flores

Escritor peruano.

EL CANCILLER QUE NO SABÍA SER CANCILLER

 

El canciller que no sabía ser canciller

 

 

No se han cumplido aún 100 días del gobierno del profesor Castillo y ya vemos los problemas que presenta para conformar un gabinete sólido, firme, de cara a los cruciales desafíos del país. Ante los cuestionamientos a sus ministros por incapacidad moral y falta de experiencia, suceden las discrepancias y renuncias, y la más sonada es esta: la de su canciller estrella, la de su querido guerrillero (una especie de Fidel de los Andes, pero sin Gramma y sin éxito), su marxista del ’65, con diplomas y títulos, pero sin diplomacia. El hombre que tenía que dar la cara al exterior, enfrentar al imperialismo, defender al régimen de izquierda termina desdibujándose y paseándose por algunos programas para explicar lo que no llegó a explicar. “La marina cometió actos de terrorismo”, dice. ¿Ameritaba la coyuntura hablar de esto? Después se disculpa y dice que no ha querido insultar a la institución, solo a unos hombres disfrazados con el uniforme de la marina. Y termina dando vivas a Grau, a Cáceres, y otros héroes. De verdad, muy difícil creerle; parecería que lo dice con esfuerzo. Y termina diciendo que no se presenta a ciertos programas y canales de televisión porque los periodistas no son periodistas. Otros, los que le parece, sí lo son. ¿No escuchó al presidente hablar de unidad? No, nada, no escuchó nada, y a estas alturas no le importa. Mírenlo en su renuncia; apenas realizada esta escribe: “¡Vuelvo a ser libre!” ¿libre de qué?, ¿de responsabilidades?, ¿de servir a una institución, a un gobierno que está a su nivel? Tal vez se sienta mejor en la oposición, en la confrontación, su trinchera ideal. En fin, dejémoslo ahí. Lo cierto es que con su posición le hizo un flaco favor a los que quieren derribar al gobierno izquierdista del profesor, de Cerrón y compañía; le hizo un favor a aquellos que buscan el fracaso; lo hizo y se puso del lado de la derecha extrema. Bien hizo el primer ministro en pedirle la renuncia, y bien hizo el presidente en aceptarla de inmediato. Noo, al canciller le faltó diplomacia, le faltó tino, le faltó formación: “Estoy convencido que sendero luminoso fue creación de la inteligencia norteamericana, pero no puedo demostrarlo”. ¿? ¿Lo ven? Sigue afirmando algo de lo cual no tiene pruebas. En fin, parece que el puesto le quedó grande al excanciller; tal vez debieron darle otro puesto; uno de conflictos sociales, de lucha gremial o de turismo didáctico, hablando de historia, etc, etc, etc. Olvidémonos de este asunto, y continuemos. Aunque algunos, como Cerrón, -¡otra vez!- piensan lo contrario: “con la renuncia del canciller será difícil de encontrar uno de su talla para nuestro país; nunca lo tuvimos, nunca lo tendremos", escribió.  Es verdad, nunca lo tuvimos, nunca lo tendremos, todo fue una mentira, todo fue un bluff. Y si este gobierno sigue así, será recordado como la izquierda fantasma que nunca existió, que pasó al olvido… de los incapaces.

 

Lima, 20 de agosto de 2021

 

Jack flores

Escritor peruano

REVOLUCIONARIOS

    

Pie de Rey

Revolucionarios

Revolucionarios los ha habido siempre, y de todo tinte: políticos, militares o religiosos; ahí están Sócrates, Martin Luther King, Jesús, Gandhi, San Martín, Bolívar, Napoleón, Lenin, etc. Y es que las sociedades, como todo ser vivo, atraviesan crisis, atrofias, envejecimientos; y entonces se hace necesario esta clase de hombres que provocan reacomodos, esperanzas y coadyuvan a un nuevo orden social. ¿Qué revolucionarios del pasado recordamos siempre? La lista es larga, pero para hacerlo breve, comparemos algunos revolucionarios del siglo pasado con los del presente (comparación antojadiza, pues el presente siglo recién empieza). ¿A quienes recordamos permanentemente? Sin lugar a dudas, al Che, al mítico guerrillero argentino-cubano Ernesto Guevara cuyas fotos y emblemas se venden por doquier; es el prototipo de guerrillero –melena y barba tupida, además de la boina con la estrella- y el que tiene gran cantidad de admiradores en todo el mundo. Otro que recordamos es Fidel, el osado guerrillero cubano que desembarcó con su yate gramma y su puñado de hombres, derrotando al todopoderoso ejército de Batista. Luego se haría del gobierno, permaneciendo en él por más de treinta años, renunciando a este solo los últimos años de su vida. Pero de los dos, sin lugar a dudas, el más universal es el Che: peleó en Cuba, África, América del sur y murió en combate (según el parte boliviano). Eso lo hace inmortal. A diferencia de Fidel que murió anciano, vestido con ropa Adidas, y recibiendo la visita del Papa.  

¿Y en el presente siglo? Umm, si miramos de reojo, destacaremos a Hugo Chávez, un revolucionario bullicioso, estrambótico, de tribuna sobretodo, que se la pasaba insultando a todo aquel que le cuestionaba su novedoso socialismo del siglo XXI (insultaba, en especial, al presidente norteamericano a cuyo país, soterradamente, le vendía petróleo). Pero después de muerto Chávez, la gesta ha ido decayendo. Su sucesor, Maduro, a pesar que se esfuerza por emular a su predecesor y nos habla de pajaritos, de sueños, de territorio libre, de antiimperialismo (ha condenado al ostracismo a miles de sus ciudadanos quienes, para sobrevivir, necesitan de la ayuda de otros países) no le llega a la punta de los talones. Y continúa enredado en sus números y su moneda, con una inflación que ya alcanza el millón por ciento. Sin lugar a dudas, de los dos, el más recordado será Maduro, por “bestia” (lo han comparado con un burro) y por persistir en un modelo de gobierno autocrático que no tiene visos de ser exitoso.

¿Y aquí en el Perú? También tenemos revolucionarios, pero de la corrupción: Fujimori, Alan, Kudzinski, los jueces del poder judicial y de la magistratura, etc, etc, etc. Parafraseando a los  mayores, podríamos decir tal como lo harían ellos: “¿Revolucionarios? ¡Los de mi época!”

Cierro el circo.

Lima, 23 de setiembre de 2018

Jack Flores Vega

AUMENTO A LOS PROFESORES, ¿DIVIDIR PARA GOBERNAR?

  

AUMENTO A LOS PROFESORES, ¿DIVIDIR PARA GOBERNAR?

Hace unos días nos enteramos de la propuesta del gobierno respecto al aumento de sueldo a los profesores. En ella se especifica: a partir de marzo los docentes nombrados ganarán 1780 soles, mientras que los docentes contratados solo obtendrán un  aumento –inferior al de los nombrados, por supuesto- solo a partir del mes de noviembre, es decir, que estos últimos tendrán que trabajar con el mismo magro sueldo todo el año 2017. ¿Qué pretende el gobierno con esto, dividir para gobernar? Por lo pronto, el sindicato de profesores no se ha pronunciado. Parecería que se encuentran conformes con este aumento, no importándoles si sus colegas, aquellos que no están nombrados, reciban este maltrato por parte del gobierno. ¿Dónde está la unidad? ¿Dónde está el espíritu de unión que debe primar en los educadores? ¿No es esta una afrenta para los profesores que trabajan tan o más horas que ellos y que realizan sus labores en condiciones deplorables y en los lugares más alejados del país?

Si esto es así, no hace más que recordar ese infausto suceso cuando el dictador Fujimori decidió no subir el sueldo a los profesores, y, frente a la negativa de estos de trabajar, convocó a otros que sí querían trabajar con ese sueldo misérrimo. Daba pena en verdad, cómo había profesores que se prestaron para la jugarreta de la dictadura fujimontesinista.

No había unidad por supuesto, y a nadie le interesaba.

En descargo de esos maestros “amarillos”, se podría decir que la dictadura tenía al país con un índice de desempleo alarmante, que no solo los profesores, sino también los policías, médicos, y empleados públicos estaban con un sueldo pobrísimo, y aquel que osaba levantar la voz era despedido…o agredido. Esa fue la política laboral de la dictadura.

Pero ahora no estamos en dictadura, vivimos en democracia, y llevamos años de crecimiento económico sostenido. ¿No dice que hay dinero en la caja chica? ¿Por qué entonces esta mezquindad y maltrato con los profesores contratados?

¿Se busca dividir para gobernar? Si es así, no sería la primera vez que suceda esto. El país tiene una mala imagen respecto de sí mismo. Ya lo dice la famosa frase: el enemigo de un peruano, es otro peruano.

Una pena que con años de bonanza económica, se siga con la política de perromuerto, de la división. Y una pena que el sindicato de profesores, hasta ahora, no se haya pronunciado; y muestre cuan débil es la unidad que pregonan.

¡Hay, hermanos, muchísimo que hacer!

Empezando por exigirle al gobierno, más respeto por los profesores, a todos, sin excepción, incluyendo a los contratados.

¡No a la discriminación!

¡Si no hay aumento para todos, no se reanudan las clases el próximo año!

¡Viva el magisterio!

Lima, 8 de diciembre de 2016

Jack flores vega

REPRESION EN LA TURQUIA DE ERDOGAN, LOS MIGRANTES Y LA UNION EUROPEA

 

Autocracia y represión en Turquía

REPRESIÓN EN LA TURQUIA DE ERDOGAN, LOS MIGRANTES Y LA UNION EUROPEA

Cuesta entender la política exterior europea respecto a la crisis de los emigrados sirios y respecto a Turquía. Por un lado se busca ayudar a la solución del conflicto en Siria, por otro se condena a su población que huye de la guerra a no traspasar las fronteras europeas bajo riesgo de devolverlas a territorio turco, donde pueden ser encarcelados o ametrallados por la policía de ese país. Y es que el acuerdo al que llegaron las autoridades europeas y el gobierno turco tiene todo el cariz de ser realmente vergonzoso y que va contra la costumbre de la refinada y culta europa. Pagarle 6, 000 millones al gobierno turco de Erdogan para que detenga a los refugiados y les impida llegar a territorio europeo es algo que genera malestar y burla. El gobierno turco no se caracteriza por ser un adalid de las buenas costumbres en derechos humanos; todo lo contrario, es el país donde se reprime y encarcela a quienes critican al régimen omnímodo y ególatra de Erdogan, el presidente que sueña con restaurar su imperio otomano e islamizar el país y que ve con buenos ojos que un gobernante tenga su harem, como lo dijo su esposa. La comunidad internacional debió haberlo condenado, pero todo lo contrario, están haciendo mutis, y permitiendo que el régimen que cae en el despotismo siga masacrando a población civil kurda y encarcelando periodistas y cerrando periódicos. Aun más, pretende someter a juicio a todo aquel que lo critique, incluso fuera de las fronteras turcas; como es el caso del humorista alemán sometido a juicio  en Alemania con el visto bueno del gobierno de Angela Merkel. ¿Cuándo se ha visto semejante despropósito? Es risible lo que está sucediendo. Lo sucedido solo puede explicarse por el acuerdo que permite al gobierno turco recibir a todo emigrado árabe que huye de la guerra que ha sido devuelto por los gobiernos europeos. Y también porque les impida pasar, sea de cualquier modo. ¿A dónde va el gobierno de Erdogan con su política autocrática que impide toda la libertad de expresión y de crítica? Hace poco sacó los tanques a la calle para evitar toda manifestación en su contra. Evidentemente, no es difícil predecir una respuesta. Pero lo que sí sorprende es la actitud de complacencia de la comunidad internacional, sobre todo de Europa. Ya lo dijo un ex ministro griego: “Europa primero perdió su alma al firmar el acuerdo con Turquía. Ahora pierde su sentido del humor.”

Esperemos que la población mundial no lo pierda, y siga ridiculizándolo hasta que el gobierno turco se quite ese aire de omnipotencia.      

¿Y en cuanto a los emigrados? Quizás tengamos que hacer como el Papa Francisco: acoger a 12 de ellos y darles protección. Al menos es mejor que lo que hacen los gobiernos Europeos.

Lima, 27 de abril de 2016

Jack flores vega

Escritor peruano